影片建議的直覺解讀方式
因為買房的槓桿，一開始有較高的本金讓資產增長，但是隨著時間房會降槓桿（=本金一直變少）。而股票的較高報酬，本金複利會逐漸追上房屋資本利得。
最後在30年之後，房屋已不帶槓桿時，過程中本金沒有持續投入甚至遞減，就會毫無懸念的被股票持續投入的總資產追過。
清流君的文字解讀版
房子的非金融效用不用討論
嗯，自住房的個人效用無庸置疑。
這個效用的大小實際上取決於個人的社會心理狀態和價值觀。像對我來說扣除機會成本後，自住房的效用接近0，且與其買房收租我不如去投資證券。但是對有些人來說成家的效用，固定居所效用就是無可取代。這些都是對整體人生很重要的個人化價值，所以這部份不用討論。
房子的槓桿前報酬不用討論
如果要單就金融資產討論，房地產槓桿前的報酬率低於股市是定論，扣除租金報酬率之後更不起眼，單純以房價指數論差距為4%，所以槓桿前也不用討論。
槓桿後：未來槓桿的最佳倍率未知
清流君在片中已經討論過很多持有房地產的成本問題。
但是要不要槓桿，要多少槓桿，就是一個很個人化的問題。像我衡量自己的現金流．就算買自住房也不會開五倍槓桿，大概三倍差不多。雖然我個人沒有排斥金融槓桿，但是三倍以上槓桿是不容易納入我的個人考量的。
雖然我沒能一一檢視清流君做的EXCEL圖表細節（在租金上租房讓步給買房很多），但大致上看起來在30年內股房是沒有跑出特別差異的。只是如果用過去10~15年的台灣房價上漲幅度，來判斷五倍槓桿就是有利策略，那其實是落入後見之明的盲點：因為你不知道未來的環境是對幾倍槓桿有利。
這是正2社團就已經釐清過的問題，所以五倍槓桿也不構成買房未來優勢的理由（除非你能正確預測未來的最佳槓桿倍率）。就算要引用生命週期投資法，也不建議使用2倍以上的槓桿。只是就股房槓桿前報酬差距大概4%來看，30年內應該不會有顯著差異，所以有人認為還要比較執行難度的問題。
個人執行策略的難易度
有的人連指數投資都沒辦法跑完的，我奉勸就直接去買房吧。對於沒辦法完成投資策略的人，買房無疑就是唯一可行的最好選擇，因為你也不知道財產能放哪（總之不會是定存和儲蓄險），人生不可能會有更可行的策略了。
對於有選擇權的投資人
對於有投資觀念的人來說，單一房產無法避免非系統性風險的影響，且一般人不可能像投資客有一樣好的選擇條件，所以作為金融資產的報酬穩定性會低於能夠分散風險的標的。
這個時候就要看金融+非金融整體效用，對個人而言效用足夠買就是合理（對，還是要用經濟學觀念來解，而不是純投資學）；效用依然不足的，就選擇那個人能夠完成的最好策略。
我個人直覺結論
房屋可以當作會增值的商品，但就投資學來說硬吃非系統性風險，沒有分散風險的能力；即使使用五倍槓桿，作為投資標的而言也沒有效率。以個人最大利益而言，還是商品歸商品，投資歸投資，投資就用完全分散化的指數化策略，會更有效率。
除非無法執行有效率投資策略的人，那另當別論。
