最近很多人在批評長債的時候可能都忘了一件事情：在債券的定價模型之中，唯一有用的就是
期限因子。不管你是買IEI/IEF/VGIT，全部都是吃到期限因子，全部都會吃到
利率風險，只是因子的強弱有所差別而已。承受期限因子風險，是有正的預期報酬的，所以只要別人拿的住，其實你也沒辦法批評別人什麼（最大的風險就是拿不住，在持有期限之前賣出）。你只能批評長債取得的Sharpe ratio不夠高。
以訂價模型的角度來看，比較理想的債券投資方式應該是指針對期限因子曝險，而不投資違約風險，所以公司企業債通通可以不用。也就是可以不用投資綜合債券，只要投資公債就好。但目前沒有單一投資先進市場公債的標的，折衷的方式是只投資美債，但缺點是無法分散單一國家風險。所以投資全世界綜合債券，就變成分散投資國際先進市場公債的另一種折衷。
我覺得選擇債券還是一種對於個人價值觀的體現。
- 追求最小通膨風險的抗通膨國債
- 追求最小波動性，但犧牲報酬的的短期公債
- 反應供給需求關係，但會受到升息打擊的長債
- 在波動性與利率風險之間取得平衡的中期公債
- 完全不做主動選擇，分散於全市場的綜合債券
另外有的人就是要全股；也有人主張可以用台幣存款取代債券，這可以獲得穩定性但就沒有資產增值的效果；也有人使用生命周期投資法，這是不使用債券的；而風險平價理論中反而要對債券開槓桿。在這麼多價值類型之中，你終究還是得選擇一個的。
