我2019入美股，2020那時候就發現關於債的問題：不確定性明顯高於股市，不像股市有諸多研究證明出共識，債券就比較根據個人意見眾說紛紜。以前就這樣，今年升息後只是把以前大家視而不見的問題，一次爆發出來而已。
以下是我參酌重要著作後比較採納的意見：
1. 股市的長期報酬確定高於債市
我個人是不相信股債配置的報酬，在持有20年以上還能持續勝過全股。關於那些看到國債利率4.5%就要入場的人，我只能說：股市的未來預期報酬應顯著高於4.5%，豐厚的報酬還是將來自於股市。所以清流君才會說，有錯過股市報酬的風險。
2. 債券的短期報酬變異性其實很大
這件事跟持有期限有關，當然越短到期的短期報酬會越確定。但是當我們持有VGIT那種3~10年以上的中長期債券標的時，還是有可能在數年之內處於負報酬，從來就不是你想像中的穩定標的。短期間不想要變動太大就只能盡量拿短。
3. 長債不是不能投，但是
短期間的報酬變異性更大。在一個人真正能夠理解並接納長債的短期變異性，並有能力做到長期持有之前，我一律推薦中期債的標的。
但是期限因子是有回報的風險：意思是承受利率風險，長期持有的預期報酬是正的，持有期限因子，長期報酬是有確實的勝算。我是覺得和違約因子是不能混為一談的風險。
現在大家主流普遍持有半套的期限因子，也就是中債。但一個全套的期限因子，其實是20年長公債。既然因子半套的中債可以被使用， 一套完全的理應也可以。那長債所謂的高風險，也是屬於高風險高報酬那一種。
4. 不推薦投資違約因子
5. 台股的美債ETF建議
考量費用之後，只有3年以下短期與20年以上長期可用。就常理判斷，短債用來做短期投資，長債用來做長期投資，應該是個穩妥的投資策略。但如果把短債像定存一樣長放，就會有害於長期績效；把長債找高低點短線進出，就會送給你奇妙的短期績效。
藉由增加時間來降低風險是顛撲不破的道理
那想選擇低點要入場的那一刻，反而一開始就會有最高的風險
