不是自己曾經上過，就是在別的地方已經體驗過
情境討論法
其實在大人學／老僑的相關課程，也是用同樣的方法做的
我個人的疑問是：這樣確實可以廣納眾人的意見沒錯
但可以保證眾人提供的意見就是有效的嗎？
我們其實是為了追求更有效的做法，才會來上課的
而不是只是來聽一般人的想法
講師回覆：此模式是用於擴充腦中可應對的方法數，再從中選擇較優或適合自己的
以及自己思考過程中建構出的方法，才能帶著走
我覺得大概也是如此
你可以確保觀點來源的多元性，卻不能確保意見的品質
這關乎參與討論或給你意見的人的素質如何
PBL法
當然學校時代的時候都做到不想再做了
甚至我自己的課程設計，都有運用到類似的概念
先給小範圍的資訊，再以開放式問題提問
匯集資訊後，讓學生思考各種可能性的鑑別診斷與結論
但是我實際的體驗是在學校經歷PBL後，對臨床上的能力建構完全沒有幫助
因為不在那個情境裡面，你就無法用同樣的方式思考
你面對的不是活生生的病人問題，而只是照片和文字
紙上談兵中所獲得的能力，並無法直接移植到實務上
還是要在臨床的情境下自己想破頭，建構出自己的方法才帶得走
如果學生不容易配合舉手問答，可用以下方法：
紙條回答，走進群眾，或網路工具等
情境演練與回饋
這點在我們錄影教學的訓練中有更詳細的check list
總之就是要先確立明確的觀察點
設計情境時的要點：背景介紹，角色融入，情節設計，限定時間
大概就是和OSCE的原則相同
由此可知，其實哈佛的課程設計並沒有太特別之處
因為這些我們也都有，或是說會被廣泛運用的教學原則都是雷同
反倒是我們國內也有更多更好的教學資源
國外的月亮真的沒有比較圓
