<弱者的生存策略>

我覺得這本書在邏輯上有很大的問題

生存者偏差

這本書似乎把天擇的結果當作是一種生物主動採取的策略

(至少在敘事上反覆的使用這樣的字句)
但是，生物的天擇結果其實是事後歸納出的生存者偏差

意思是一開始其實有幾千幾百倍數量的各種策略

但是其中能活下來才會被看到

其他看不到的有幾千幾百倍的策略都失敗了

所以我們看到的天擇現況是事後歸納的結果

但事前其實不知道什麼策略會死會活

＂策略＂一詞有暗示事先知道該怎麼做

但實際上，不是個體主動選擇採取策略，而是多種策略被環境所選擇

這才是天擇的意思

最後什麼策略有效，根本不是一開始就知道的

把個體當作有意識地選擇了最後可行的策略，這就是我認為這本書最大的謬誤

如果要推到現實生活我覺得也相似

在沒有前例的情況下，什麼是最適應環境的做法，我認為不是能事先預知的

環境的條件有所變動之時，最適者的條件也會變

到頭來，什麼是給個體的最佳策略建議，也只有增加嘗試的變異性

以及我前陣子說的，＂試誤＂才是找出屬於個人最佳解的最終直接做法

對強弱的定義

另一個問題是對強弱的定義不清

我覺得既然要探討強弱，整本書的定義就要一致，不要變來變去

到底是最善於同場競爭的叫做強，還是生存機率最高的叫做強

不要用模糊的形容詞來混淆讀者的觀感

不過它裡面既然講到了棲地，我認為這是一個依環境而變動的定義

每個棲地中，都有該時間點的最佳解

還有，資源少的弱者要待在環境中所要付出的成本肯定比強者高
對目的不提要付多少成本，也是本書沒做的事情

結論：學識淵博的生物學科普

傳遞豐富的生物學知識是OK的

但對演化論不熟的人恐會誤導

這本書應該只適合於有健全演化論觀念的人閱讀

離外推到現實的人類社會策略，帶給人啟發，還有一段距離