[大人學講座]尋找完美伴侶的系統化做法

作者：林彥安

定義問題

光看標題，可能有人會覺得不服
不過講師對這次主題的定義，所謂的＂完美＂並不意味著萬能，或是總分100分
本課程中＂長期相處融洽＂的能力，被放到了情人價值的最高順位

但現實上的價值取捨與順位，恐怕沒有如此單純
有人要美貌，有人要金錢，有人要地位，有人要激情

擁有很高＂長期相處融洽＂能力的人，不見得在其他項目上能＂同時＂符合你的其他需求
有人認為人生只有取捨，沒有全拿。在必須取捨的情況下，我們至少能堅守一項核心價值。因此，如果＂長期相處融洽＂一定程度上符合你對＂完美伴侶＂的定義，那你就適合在這門課程中，溫習已知，探索未知。

以終為始

貫串大人學一系列課程，最常出現的一句話就是

未來，引導現在

你希望未來成為什麼，現在就要往什麼方向前進
選擇伴侶，經營感情，同樣如此
如果希望得到長期相處融洽的伴侶，但我們一般用來尋找伴侶的方法是？

在pick up artist的架構中，吸引力被視為第一要件
為什麼重視吸引力有效，是因為生物性都看這個

（原則上，我並不全認同基因的味道這種說法，因為這暗示著基因定序的恆常性－－人是無法改變的，但事實上就算基因不變，表現型是可以改變的。其實基因體學早就退出顯學，從我念書的時代開始，決定基因如何表現的轉譯科學才是近代生物學的王道，即是傳說中的central dogma。人是可以改變的。）

但是，講者揭露了以吸引力做為初始進入條款（學界稱：inclusion criteria），會產生現代感情市場的兩大悲劇：

• 你喜歡的人不喜歡你
• 彼此喜歡的人卻不能相處

這就是用吸引力做為inclusion criteria，欠缺效率的地方
以此為基礎事後再進行磨合，效果也不會比一開始就選擇適合的人來的好

所以，講師建議我們以手動修正先天自動化的inclusion criteria
以能夠相處做為第一步的篩選機制
這樣不管怎麼選，一定都會選到適合的，就能立於不敗

孫子說：可勝在敵，不可勝在己；故先為不可勝，以待敵之可勝

三大條件　探索自我

在此進入＜為何會拿好人卡＞一書的衍伸議題
書中主張，適合當長期伴侶的對象，有三個條件

• 生活習慣相近
• 價值觀相同
• 沒有無法忍受的缺點（地雷）

因此，要詳細且具體的定義，哪些行為或特質，符合自己所設下的三大條件
以此為基礎，就可以用來計分，加權，藉此算出最高得分的潛在對象

而且，設定的越詳細越具體，就越能夠幫助探索自己
表面上是用來認識別人，給予評分的checklist，其實這才是真正認識自己的內功。

網路時代　個人品牌

如同pick up artist的重視程度，本課程也並非不談吸引力
除了傳統的吸引力因素，在網路上建立有吸引力的個人形象，變成了我們這個世代的獨特優勢
如何營造？我要在此牽拖兩堂課程，不多贅述
＜網路時代個人品牌工作坊＞－－以face-blogger的模型，營造網路個人形象
＜尋找天賦與熱情的系統化做法＞－－積極探索族人互動，打造市場知名度

但是我認為這種做法也是很吃興趣本身特質的，有些活動女生本來就多，有的女生就是很少；例如說我本身的專長興趣，相關聚會中95%都是男的啊.....一直發展這類型的興趣，效率也會不好。

自己的活動自己辦的概念，不過成員以男生為主

相似性 vs 吸引力

檢視整套邏輯，可發現本講座的方法非常重視相似性要素，也認為相似性的程度是長期相處融洽的不二法門。尤其在計分的種類與權重設定，完全來自於相似性的程度。
相似性在長期關係中的優勢，也是在實證上早已成立的定論。

以本講座的論點，事前在相似性的匹配上能得到好的基礎，其重要性甚至凌駕於事後的溝通磨合。不一定要很有感覺，但一定要夠相似，在長期關係中，就會立於不敗。

所以整套邏輯的結論就是：選跟你最像的人，而不是最有感覺的人

不過儘管了解到這一點，我覺得其中最困難的，還是在於避免感覺誤導。因為這違反生物的天性。雖然相似性在傳統的吸引力的要素中高居第二順位，但是人還是有可能跟著第一順位的外在吸引力走，因而還是可能在最有感覺的對象身上，花最多的注意力（也有可能變沉默成本）。由於對抗天性如此困難，認識前期的數量若多，應該有助避免把注意力專注在極少數的對象，這是我的想法。

新版心得